开源的 Durable Objects 替代来了，冲着锁死 5 年的 Cloudflare Durable Objects 去的

Thomas 和 Olivier 在 Hacker News 上发了条 Show HN，做了个叫 Durable Actors 的开源项目——相当于 Cloudflare Durable Objects 的开源版。这是个 actor 模型：每个 actor 就是一台一次只处理一个请求的小服务器，自带 SQLite 数据库，全世界只有一份实例，通过名字寻址。这个原语典型的用处是部署多人在线 Agent：每个 Agent 一个 Durable Actor，每个用户用 websocket 连上来，可以完全水平扩展，不用去抢中央数据库和 websocket 服务器的资源。

做这个的动机是，Cloudflare Durable Objects 是市面上唯一的同类选择，但锁得太死。CF 的 DO 会连带绑上 D1、R2 和 Workers，而且这玩意 5 年前发布的时候根本没考虑 agentic 工作负载。OpenInspect、RampInspect、Liveblocks、PartyKit 这些项目都建在 Durable Objects 上，现在可以在 Durable Actors 上重建。

Durable Actors 完全开源，MIT License，带一个 helm chart 可以直接自托管。几个关键特性：可配置计算，用装饰器指定 CPU、RAM、数据驻留位置、空闲超时；不需要外层 worker，生成一个类型安全的客户端直接插进现有技术栈；今天上线的 SQLite 表导出，通过 CLI 和 MCP 把 OLTP 日志暴露给 Agent 调试。

性能数字都是 p95：durable write 85.6ms，状态读（SQLite 里的数据）2.14ms，actor 冷启动 334ms。官网还有个 counter demo 可以自己试试延迟。

评论区有几处交锋。有人拿来和 Azure Durable Functions、Temporal、AWS Lambda Durable Functions 比，Thomas 很快厘清了一个常见误区：Durable Actors 管的是 durable state，不是 durable execution。前者每个 actor 有自己的 SQLite，一次跑在一台主机上，客户端通过 RPC 或 websocket 改状态，actor 把变更推给所有客户端，更像 CF Durable Objects 或 Orleans；后者那些（Temporal、Azure Durable Functions）管的是执行编排。至于 Durable Entities，状态模型类似，但不支持 websocket 处理。

然后是对性能的质疑。有人拿 Deno 社区的 celld 出来比，说 celld 的 durable write 能到 1ms，100ms 的写延迟「只能当玩具」。Thomas 的回应是，celld 在 single node 场景下 durable write 也是 90ms，它靠在同一台 VPS 里配置小集群，用弱一致性的代价换快写；而 Durable Actors 会开放持久性保证的调节开关，把这个权衡交给用户自己管。

这段来回比较有趣，因为两边说的不是同一件事：一个强调绝对延迟，一个强调一致性权衡的透明度。评论区还有人对 actor 模型的状态查询这个老问题发难——状态都隔离在各自主键的 SQLite 里，业务查询怎么办？是不是还得在另一个库里再存一份？Thomas 承认这是他们当前最想解决的点，早期版本先做定时导出，但「sync 到 data lake」才是他想认真做对的方向。

这个项目还很早期。评论区那些「100ms 写延迟不如 celld」的质疑，其实暴露了个更本质的问题：durable actor 模型的卖点根本不在单写延迟，而在省掉你在多智能体架构里为「数据竞争」「中央 DB 压力」「websocket 连接管理」反复造轮子的那段工程量。只是这个论点要等产品成熟度来兑现，现在光靠 24 分和 18 条评论还撑不住。值得关注，但别指望它现在就能替换掉你线上跑的 CF DO。

相关链接：
- GitHub 仓库：https://github.com/TerseAI/durable-actors
- 官网：https://www.useterse.ai/
- 延迟 demo：https://demo.useterse.ai/