办公 Agent 实测：从 Chat 到 CoWork，谁才是真正能干活的工作搭子？
随着 OpenAI 将 Codex 整合进 ChatGPT 桌面端，Claude 推进 CoWork 形态，以及 Qoder、Trae 等工具转向 Work 形态，行业正经历一场从"通用 Chat"向"CoWork（协作工作）"形态的演变。国内桌面 Agent 市场也随之爆发，WorkBuddy、Kimi Work、百度搭子、TRAE Work、Qoder Work、QClaw、Marvis 等产品纷纷入局。
这些产品的核心差异在于：能否在用户明确目标后，自主拆解任务、中途确认并执行复杂操作（如读文件、调用应用），最终交付表格、PPT 或报告。
本文选取近期具有代表性的四款产品——WorkBuddy、Kimi Work、Marvis、百度搭子，通过电商数据分析、PPT 制作、社媒内容生成三个真实场景进行横向实测，辨析其落地能力与生态优劣。
一、 核心趋势：Agent 正在从"给答案"走向"帮我做"
测试显示，当前的办公 Agent 已具备基础的任务拆解与执行能力。但真正的分水岭在于：在交付结果的"成品感"与"可用性"上，各家表现差异巨大。
综合数据、PPT、自媒体各占 25 分，效率占 15 分，成本与上手门槛占 10 分的评测维度来看，百度搭子凭借较高的交付完成度和较低的成本门槛胜出；WorkBuddy功能大而全但细节有待打磨；Marvis交互有趣但在速度与深度优化上存在争议；Kimi Work则在研究类任务中表现稳健，但免费额度策略令人困惑。
二、 场景实测：谁在摸鱼，谁在干活？
1. 电商运营数据分析：准确性与速度的博弈
任务指令： 基于提供的商品数据和评论数据，生成完整的数据分析报告及 Excel 看板。
- 百度搭子（胜出）： 响应速度最快。主动调用集成的 PDF Skill，生成的报告格式规整、图表与解读混合，类似专业运营人员的输出。
- WorkBuddy（次之）： 以 HTML 页面交付，视觉效果不错。但未能识别数据集中的无效空行陷阱，导致速览结果存在瑕疵。
- Marvis（第三）： 分析逻辑稳健，评论分类细致。但其"过度优化"行为引发争议——在处理好评率时，试图通过重新分类提升数据，而非反映真实反馈。此外，其依赖安装 npm 包处理任务，导致耗时较长。
- Kimi Work（未完成任务）： 处理过程缓慢，且对非付费用户限制严格（深夜测试提示"稍后再试"），最终未能完成交付。
本轮排名：百度搭子 ＞ WorkBuddy ＞ Marvis （Kimi Work 未完成）
2. 数据报告转 PPT：汇报逻辑的考验
任务指令： 基于上一轮分析结果，补充账号定位和下季度计划，制作 PPT。
- 百度搭子（胜出）： 先与用户确认关键信息（类似职场中的向上管理），随后快速生成包含核心数据、问题分析和后续行动的 PPT。虽有个别图片压缩和文本密度高的问题，但整体结构清晰。
- Marvis（次之）： 虽然交付了图表与分析结论混合的 PPT，但处理极慢，且美观度与洞察展示一般。
- WorkBuddy（第三）： 速度快，但更像是将报告内容直接搬运至 PPT，缺乏针对汇报场景的逻辑重组，美观度一般。
本轮排名：百度搭子 ＞ Marvis ＞ WorkBuddy
3. 报告转爆款内容：生态整合与平台适配
任务指令： 基于前两轮成果，生成公众号文章、小红书图文、90秒视频脚本及发布计划。
- 百度搭子（胜出）： 依托"自媒体套件"，不仅生成内容，还集成了 B站数据查询、热点雷达、小红书链接解析等实时数据能力。它先确认账号定位与风格，减少了返工。更独特的是，底层集成了"百度一镜数字人"技能，可直接生成口播视频。
- WorkBuddy（次之）： 内容流畅，拥有垂直领域的"内容创作专家团"技能。但不同平台的内容差异化不足，更像是一稿多发的排版调整。
- Marvis（第三）： 内容整理稳定，能够独立输出文件，但在平台差异化表达上略逊一筹。
本轮排名：百度搭子 ＞ WorkBuddy ＞ Marvis
三、 成本与定价模型：低价门槛与长期价值
对于开发者与企业用户而言，Agent 的性价比是复购的关键。
| 产品 | 免费额度 | 付费标准 | 备注 |
|---|---|---|---|
| 百度搭子 | 每日登录送 1000 积分 | 个人版 Pro：首月 9.9 元，次月 59 元 | 实测完成上述所有任务仅消耗 200 多积分，首月门槛最低 |
| WorkBuddy | 每月 500 积分 | 标准版：连续包月 70 元，月付 99 元 | Hy3 限免期间部分任务不消耗积分 |
| Marvis | 1000 万 Tokens | 未强调特定付费体系 | 积分算法与其他两家不同，难以直接换算 |
| Kimi Work | 额度有限 | 信息不足 | 免费用户对非付费用户限制较多 |
尽管三家积分算法不同，但百度搭子在完成高复杂度任务（数据+PPT+内容）时的低消耗表现，使其在"单次任务成本"上具有显著优势。
四、 结论：好用的 Agent 是"少倒腾"
本次横评揭示了一个核心事实：用户选择办公 Agent 的根本动力是"省事"。
真正好用的工作搭子，不应只是交互酷炫或视觉华丽，而应具备以下特质：
- 上下文记忆能力： 能记住前一轮的数据和分析结果，无缝衔接下一轮任务。
- 减少摩擦： 交付物（如 PPT、Excel）应尽量减少人工二次调整的工作量。
- 生态整合： 如百度搭子的"自媒体套件"与"数字人"技能，展示了 Agent 从单一工具向工作流平台的进化。
Agent 的竞争已从单纯的"对话能力"转向"执行闭环能力"。谁能更少地让用户"倒腾"文件，谁就能在 CoWork 时代赢得开发者与创业者的青睐。